为改善“马克思主义理论课”和“思想政治教育课”教学，近年来不少高校在教材选择、授课形式方面做了各种探索。其中，回归经典阅读是特别值得探索的一种模式。

　　现在，“两课”教学的问题主要表现在：目标很大程度上被等同于对原理和体系的掌握；体系“概论”式、原理宣讲式教学成为主流教学方法；为了学科建制的需要，有时还人为地割裂“原理”与“历史”的关系，例如硬性将“毛泽东思想概论”与党史、近代史分开讲。这种偏重原理讲授、缺乏生动性和“代入感”的方式，很难有效打动学生。

　　“两课”课程内容与中学教材重复的情况也较突出；在同一概念或问题上即使有所深化，其叙述逻辑、用词、上课方法也基本一致，既体现不出中学和大学教育的递进性，也体现不出针对不同专业大学生的差异化处理。学生感觉一而再地学习同样一些在他们看来“教条式”的原理，很容易产生逆反心理。加之高校课程设置本已太多，学生时间分配难以兼顾公共课。此外，由于“两课”教师承担的是全校性的轮番教学，课时工作量巨大，往往无暇深入研究，只能照本宣科以完成工作任务。

　　基于这些基本判断，比较可行的突破点在于，首先要坚定地相信经典本身的说服力与魅力。马克思主义经典是经过历史沉淀和实践考验的文本。经典本身的论述比任何抽绎编撰的、以命题和原理罗列为形式的教材更有说服力、更有活力；这些文本作为中国特色社会主义理论、道路和制度的思想根基，它们的真理性是可以真诚地自我显现的。因此，直接阅读、研讨经典文本就是必要而有效的路径：教师指导学生阅读原著材料，体会文本所面临的历史处境、问题情境；引导学生理解和把握解决相关问题的可能性，同情历史、培养认同。这个过程实际上是直接与伟人、大师这样的经典作者展开思想交流的生动过程，而不是依知识体系来对学生进行原理和教条的灌输。

　　其次，要特别注意把握人文社科类学生的特殊性，不能以大学公共“两课”的标准来教育他们。否则学生会觉得课程太水、知识和理论含量太低，容易产生抵制心理。马克思主义是他们本来就需要学习的理论，但是公共课教学根本满足不了专业需要，却要占去学时、学分。如果以原典阅读和研讨的方式深化教学过程，实际上就让公共课本身具备了专业性，既减轻学生重复选课的负担又完成国家教学规定，还能让他们获得经典阅历和专业理论的拓展。

　　再次，在操作上，不是简单地把“两课”当作一项教学任务统一委托给专门的“马列部”或者“社科基础部”，让学生经受全校标准的公共课教学，而是将其收归学院一级来自主管理。在学院层面统一协调配置师资，注重选择思想活跃、接地气又非常认同中国道路的专业领域教师担当教学任务，例如史学、政治学、哲学教师，而不仅仅局限于专门的马列教师。

　　学生直接阅读的是原典，而教师的作用将体现在把握原则、编选材料、引导讨论等方面。所选材料在坚持“两课”要求大原则前提下，还可适当拓展以体现学术性与多样性。例如，马列原理课的阅读材料，既选编有马列经典著作，又选有国际研究新作以供参考；“毛概”课不仅选有“毛选”相关篇章，还有例如基辛格论毛泽东的“不断革命”思想等阅读材料。

　　教师上课给出引导性的背景介绍与提问启发，学生预习、阅读、听课之后根据相关题目要求提交读书报告，由教师进行批阅之后再组织课堂讨论。在读过材料、作了初步思考的前提下，讨论就会非常有质量、有针对性，能够引发思想争鸣。在此，为提升教学效果，课堂规模尽量采取小班模式，从而无论是课上提问对答，还是课后作业的批阅与反馈，教师都能对每位学生了如指掌，实现全程微观管理。

　　经典阅读配合读书报告、小班讨论这一教学模式，在课程的考核方式上也会倾向于注重平时表现、注重思想性。我们鼓励学生设身处地进入问题情境，不单纯溢美中国，也不回避缺点与不足，鼓励直面问题的真诚，培养把握问题的敏锐与深度。如此之后，整个教学过程可以成为话语和问题生发的探索过程。学生提问、教师获得研究新创意，真正让课堂成为“教学相长”的意义共同体，体现人文学科特点、保证学术性与开放性，教师和学生都将有实质收获。

　　（作者单位：重庆大学人文社会科学高等研究院）