首页 >> 环球学讯 >> 本网原创
现实主义国际关系理论研究范式受质疑
2018年02月07日 09:43 来源:中国社会科学网-中国社会科学报 作者:闫勇 字号

内容摘要:现实主义国际关系理论研究范式受质疑2018年 02月 07日 09:08来源:《中国社会科学报》2018年 2月 7日第1390期作者:本报记者闫勇.美国中心色彩浓厚《印度斯坦时报》国际政治专栏作家斯里尼瓦斯安·拉马尼(Srinivasan Ramani)认为,由于传统国际关系理论在某种程度上存在着根本性的缺陷,目前主流国际关系理论对于印度这样的发展中国家的实际作用有限。英国苏塞克斯大学国际关系专业副教授本诺·特施克(Benno Teschke)认为,国际关系这一学科过去有着服从于国家权力,为治国者提供战略建议的色彩,并且非常关注美国,聚焦于美国如何在国际体系中保持及巩固其支配地位。研究视角不够宏大传统国际关系理论的研究视角不够宏大、研究范围相对狭窄、研究对象比较单一,集中于国际行为体的表象,缺少对其背后国内因素的洞悉。

关键词:

作者简介:

  美国艾奥瓦州立大学官网于1月29日对该校政治学副教授马克·涅曼(Mark Nieman)的最新研究成果进行了报道,称涅曼的研究对传统国际关系理论提出挑战。

  其实,自传统国际关系理论建立以来,这类挑战就一直存在。特别是全球范围内历史最悠久的古典现实主义,及以美国国际关系理论学家肯尼思·华尔兹(Kenneth Waltz)为代表人物的“新现实主义”,受到的质疑与批评最为引人注意。

  现实主义国际关系理论对冲突,尤其是对历史上大大小小战争的爆发具有较强的解释能力。主流现实主义的研究范式自其诞生以来,一方面获得了许多拥趸,也被一些理论家加以修正调整,形成了新的现实主义国际关系理论;另一方面也由于其自身存在的一些短板被许多学者加以批判。

  过于重视冲突

  在涅曼的最新研究中,所谓“对传统国际关系理论的挑战”的理论部分并非新鲜事物,但是它的研究对象则更符合时代特征,具有较强的现实意义。涅曼表示,传统国际关系理论认为崛起国家更倾向于为了实现自身利益而挑战国际秩序并引发国际冲突。

  涅曼及其研究合作伙伴、美国亚利桑那州立大学(Arizona State University)政治与全球研究学院院长卡梅伦·G.蒂斯(Cameron G. Thies)对中国、巴西和南非等国家的外交政策进行了比较系统的评价,并将评价结果与其历史上的行动进行了对比。结果显示,这几个国家并没有因崛起而变得更加容易引发国际冲突。在当今国际环境中,除了竞争以外,国际行为体之间还有合作的一面。即使是国家间的竞争,其性质也较以前发生了较大变化,未必都会导向冲突甚至是大国之间的战争。

  因此,涅曼表示,希望这个结果可以让美国的决策者,减少对并不想引发冲突的崛起国家的怀疑。“如果我们的研究能够表明,你实际上可以相信一些你潜在对手的话语,那么你就不需要再将其视为对手,接下来彼此就会有一些互惠互利的事情可做。”

  美国中心色彩浓厚

  《印度斯坦时报》国际政治专栏作家斯里尼瓦斯安·拉马尼(Srinivasan Ramani)认为,由于传统国际关系理论在某种程度上存在着根本性的缺陷,目前主流国际关系理论对于印度这样的发展中国家的实际作用有限。

作者简介

姓名:闫勇 工作单位:

转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:王肖)
W020180116412817190956.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
QQ图片20180105134100.jpg
jrtt.jpg
wxgzh.jpg
777.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们