朱光潜前期的美学思想并没有囿于康德—克罗齐的形式主义美学，而毋宁是一个走出康德—克罗齐的影响，反思、批判康德—克罗齐美学的过程。这个过程始于《文艺心理学》（1936），完成于《克罗齐哲学述评》（1948）。

　　一

　　我们通常以1956年美学大讨论的开始为界，把朱光潜的美学思想划分为前期和后期。就哲学方面来说，前期立足于唯心主义，后期立足于辩证唯物主义；具体到美学，前期接受的主要是康德—克罗齐一线的形式主义美学，后期转向马克思美学思想的研究和阐发。这印象大抵正确，不过也有一个严重的缺陷，就是把他前期的思想固定化了。其实朱光潜前期的美学思想一直在发展，而发展的方向恰是一步步走出康德—克罗齐的影响。

　　如他所言，这“走出”主要有两步，第一步是在《文艺心理学》（1936）里对克罗齐美学的修正和批评，第二步是在《克罗齐哲学述评》（1948）里对克罗齐思想乃至整个唯心主义哲学的全面清理。可以说，他前期美学思想的发展，是与对康德—克罗齐形式主义美学的反思与批判相伴的。

　　这启发出一个问题：朱光潜20世纪50年代美学思想的“转向”，是否有其内在的逻辑？换一种说法：50年代的“转向”，是否可以看作其思想发展的一个内在的环节？要回答这个问题，首先需要详细考察此前他对克罗齐美学的两次批评。

　　二

　　第一次批评，是在1936年出版的《文艺心理学》中。

　　朱光潜起初是克罗齐的信徒，追随克罗齐的美学／艺术思想，主张艺术的独立价值。后来他认识到形式派的艺术观点每与经验（常识）相悖，于是他要对从前所追随的形式派的艺术观点加以修正。不过他同时又认为，康德—克罗齐一线相承的关于美感经验的基本原理是不可磨灭的，需要坚持。

　　关于美感经验本身（即美感经验以内的），他接受康德—克罗齐的观点（非概念，超功利），在美感经验以外（如艺术），他修正康德—克罗齐的观点。总之，艺术与实际人生的诸种活动既不容混淆，但也要承认它们之相因为用。这是朱光潜对于艺术与实际人生之关系的基本观点。

　　除了对康德—克罗齐形式派的艺术观点的修正，朱光潜还对康德和克罗齐的美学理论直接展开了分析和批判，试图解释他们之所以走到极端的形式主义的原因。

　　朱光潜不满意康德把美感经验中的心看作被动的感受者，指出心在美感经验中的主动性。既是表现，就不是被动的接受，而是带几分主动的创造了。

　　康德是否仅把心看作被动的感受者，这个问题我们暂且不去追究；朱光潜要突出心的主动性（或曰能动性），这态度却是一贯而明确的。

　　朱光潜认为，克罗齐美学有三大毛病，第一是他的机械观，第二是关于“传达”的解释，第三是他的价值论。我们稍加分析就可以看出，朱光潜指出的克罗齐美学这三大毛病，都会导致克罗齐脱离人生实际和社会的偏狭的形式派艺术观。朱光潜似乎要从这三个方面，打碎克罗齐艺术论的基础。

　　朱光潜在《文艺心理学》中走出康德—克罗齐形式派美学的努力、对康德—克罗齐形式派美学的批评，大致如是。然而正如他自己承认的，他仍然信奉康德—克罗齐美学的基本原理，只是想对他们的艺术观点加以修正，结果弄得矛盾百出。他走出康德—克罗齐派的努力固然有意义，对克罗齐的批评却不算成功。