养老基金是我国社保基金的主体，养老基金亏空的问题近来受到广泛关注，并由此引发了诸如延迟退休年龄、改革养老金双轨制等万众瞩目的焦点争论话题。据财政部公布的2014年全国社会保险基金预算情况，企业职工基本养老保险基金收入21489亿元，其中保险费收入17554亿元；财政补贴收入3038亿元，支出19117亿元。有媒体指出，如果剔除财政补贴，当年基本养老金“亏空”1563亿元，引起社会关注。

　　随着我国老龄化社会的到来和深化，以及城市化的推进，养老金等社保基金“亏空”的数额将快速增长。社保基金事关广大国民的养老和医疗等切身利益，必须稳妥管理并运营社保基金，才能消除广大人民的后顾之忧，才能更好地推进城市化和维护社会稳定。从我国养老金覆盖的人口比例和养老金规模占我国GDP的比例来看，都有必要尽快扩充，达到适度规模之后才容易进入良性循环。

　　从现实情况看，我国经济和财政收入快速增长，国家掌握着巨额的国有资产和外汇储备，可以用来填补养老金等社保基金亏空的资金来源并不少，问题是国家愿不愿动用这些资源投入社保基金。随着养老金缺口等压力的增大，以下渠道的资金是可以并且应该考虑注入社保基金，填补养老金等资金缺口。

　　一、财政资金补贴

　　政府的财政收入取之于民，用之于民是天经地义的，社保基金事关最广大人民的利益，社保等民生支出理应在政府支出中占重要比重。2012年我国国公共财政支出125712亿元，其中社会保障和就业支出12542亿元，占财政支出比重为9.98%，远低于发达国家30%至50%的比例。

　　由于所处发展阶段不一样，中美两国财政支出结构存在着适度差别也是可以理解的，但是中国的经济建设型财政从长远看是不可持续的，也是不必要的。在经济发展的初级阶段，政府集中财力主导基础设施建设投资是有必要的，但是发展到一定阶段，尤其是在市场经济体制下，还是由政府长期主导各种重大项目投资，则是低效的，不必要的。财政资金投向应该逐步向民生和社会保障领域倾斜，经济建设投资应逐步让位给市场去配置资源。

　　这些年我国经济增长一枝独秀，为什么我国人民的幸福感没有提升？为什么我国出现如此严重的产能过剩？为什么出现这么多的社会事件？就是因为国家财政支出主导的投资太多了，该花钱的地方没花钱或花钱太少，不该花钱的地方投资太多，不该做的事情做了很多，该做的事情没做或没做好，导致经济快速增长情况下居民实际可支配收入没明显增加，企业利润没有明显上升，通货膨胀情况下没重视调整收入分配，导致了严重的两极分化和产能过剩。在经济景气上升时，各级政府为了扩大政绩大举投资，可谓财大气粗争先恐后，到了景气下行时期，为了刺激经济还是要扩大投资。而为了支持后续投资不断链，各级政府加大税收征管力度，进一步遏制了居民的消费能力和企业的盈利积累能力，甚至通过推高房价来增加卖地收入，或者大举借债透支未来财政收入，开发商和政府联手野蛮征地已催生了无数社会群体事件。

　　作为一个自然人或一个家庭或一个企业在遇到天灾人祸或购置高价值资产时，都可以节省其他开支，挤出资源应付巨额意外支出或资产支出，为什么作为一个国家在财政收入增长几乎每年都是数倍于经济增长率的情况下还是每年都要安排大量的赤字？难道不能把每年新增的财政收入的一定比例划入社保基金？克林顿总统当年因为开源节流扭转美国财政赤字实现盈余一度传为佳话，难道在中国实现财政盈余就显得无能和耻辱吗？在中国经济建设财政模式下，几乎所有政府都是尽全力推动经济增长，财政收入不用完似乎就是没用全力去发展经济，对本届政府提高政绩是不利的，而如果把财政盈余结转给下一届政府，似乎是为他人做嫁衣裳，似乎更是愚不可及的行为。在我国各级政府眼中，财政资金投入社保等领域是消耗性的，没有明显产出，不如投入经济建设有效果，不如高楼大厦、大桥高铁看着体面，更重要的是寻租机会多，因此经常是经济建设投资过度，民生社保投资不足。这种趋势随着我国基础社建设的逐步完成和市场经济体制的完善，经济建设型财政必须逐步转型。

　　所以说财政资金补贴社保基金是完全应该的，只不过是对过去欠账的部分清偿，今后应该在人大监督下通过国家预算逐步加大财政对社保的支出比例。从今年诸多部委可以直接把招待费降为零，还有每年年底不少单位因为钱花不完而突击花钱可以看出，财政支出中是有巨大的节余空间的，可以调整出相当规模的资金注入社保基金。